Hallo!
Wollte mal eure Meinung hören ob ihr den Einsatz von einem Freibeuter als Napbruch ansehen würdet? (Es wurde einafch nur ein Nap geschlossen, einzige Zusatzvereinabarung war Spio bis zur Demoeinsicht)
chris
Hallo!
Wollte mal eure Meinung hören ob ihr den Einsatz von einem Freibeuter als Napbruch ansehen würdet? (Es wurde einafch nur ein Nap geschlossen, einzige Zusatzvereinabarung war Spio bis zur Demoeinsicht)
chris
Ich packe in meine NAPs immer die Klausel "der NAP umfasst jegliche feindliche Angriffe auf den Vetragspartner".
Wenn man von der Spielmechanik ausgeht, dann sind Freibeuter genau für solche Aktionen eingeführt worden. Daher würde ich deren Einsatz nicht als NAP-Bruch bezeichnen, solange keine Klauseln wie oben eingefügt worden sind.
so würde ich es auch sehen, sonst mache die Dinger ja keinen Sinn.....
Ich würde sagen, dass sich die Frage nicht stellt, weil man das nicht nachweisen kann, oder?
Im Ernst, grundsätzlich und aus historischer Sicht würde ich sagen, dass der Einsatz von Freibeutern durchaus ein NAP-Bruch ist.
Meine Stories:Zitat von Leonard Bernstein
Civ VI aus der Sicht von Civ IV BTS, englischer Weltraumsieg auf König
Der Erste Kaiser wieder aufgenommen
Manchmal kann man schon nachweisen von wem sie kommen, beispielsweise wenn es nur noch wenige Spieler gibt, oder die Infrage kommenden Spieler unterschiedliche Bewegungspunkte für die Freibeuter haben (durch Weltumseglungsbonus), diese werden im Gegensatz zu Herkunft nämlich angezeigt............
Freibeuterei ist ein kriegerischer Akt, wenn ich rausfinden würde, wer es ist, wäre der NAP Geschichte, sofern ich ihn nicht selber unbedingt brauche, dann kann man über sowas mal hinwegsehen
Wenn einwandfrei festgestellt werden kann, von wem der Freibeuter ist, ist das für mich ein klarer NAP-Bruch. Das gleiche gilt für Spione.
exakt. Da gilt: Vor dem Krieg ist erlaubt, wobei man nicht erwischt wird
Meine Stories:Zitat von Leonard Bernstein
Civ VI aus der Sicht von Civ IV BTS, englischer Weltraumsieg auf König
Der Erste Kaiser wieder aufgenommen
Spione kann man mit genügend Aufklärung (fast) immer zuordnen. Und sind in meinen Augen (wegen/seit C2) immer eine kriegsaktion, dort konnte man ja in demo keine kriege erklären, aber nach spio-Aktionen (der Täter wurde genannt) hatte man diese Option. Siehe auch meine Argumentation (England/Vicki) im C4-DG2.
.
Spione im NAP eine Kriegsaktion?
Wirklich?
Ist also Tech stehlen eine Kriegserklärung an die betroffene Nation?
mMn kann man zwar danach den NAP in die Tonne schmeißen, aber eine Kriegserklärung ist das nicht.
Vergiften und Stadtrevolten unterstützen ... ja, das ist wohl eine Kriegserklärung
Manchmal verliert man
und manchmal gewinnen die Anderen
Stories
Achtung Spoiler:
Meine civ4 - MP-Storys
16 - "Der größte aller Deutschen" - abgegeben - Nachfolger gewinnt per Raumschiffsieg
BF1 - Die Sphinx und der Nil - Dullland wird Pharao - Sieg durch Apo-Abstimmung
22 - Geheiligtes Byzanz - Favoritenraumschiffsieg mit topas
27 - Indiens Aufstieg zur Weltmacht - Platz 3 hinter Dönerland und Tibet
Wie gesagt, erlaubt ist, wobei man nicht erwischt wird
Nehmen wir an, ich hätte ein Verteidigungsbündnis mit einem anderen Spieler, und der wird (ob mit NAP oder ohne) nachweisbar von den Freibeutern einer dritten Nation angegriffen, dann würde ich das durchaus als Bündnisfall interpretieren und auch erwarten, dass das umgekehrt genauso passiert. Wenn man nicht nachweisen kann, von wem der Freibeuter stammt, dann ists egal
Meine Stories:Zitat von Leonard Bernstein
Civ VI aus der Sicht von Civ IV BTS, englischer Weltraumsieg auf König
Der Erste Kaiser wieder aufgenommen
Nicht-Angriff das ist hier die frage!
Muss ich auf dich schießen oder tut es auch ein Faustschlag/Ohrfeige, je nach dem wie gut wir uns kennen, mag letzteres ein "herzlicher" Umgang zwischen Freunden sein. wenn es im Vertrag (NAP) nicht anders geregelt ist, überläßt du es dem Anderen, welche Sicht er wählt, besser welche ihm besser gefällt.
.
Der Einsatz von Spionen und Freibeutern ist ein kriegerischer Akt und damit ein NAP-Bruch. Das gibt's auch nichts rumzudefinieren, beides ist ein Angriff gegen Einheiten oder gegen die Technologie und Angriffe wurden ausgeschlossen, von daher ist es da eindeutig. Denn, wie gesagt, es heißt Nicht Angriffspakt, nicht Nicht Kriegspakt.
Spieltechnisch sind Spione sowie Freibeuter ohne Nationalität. Das wurde von Sid so programmiert. Ihr ignoriert dies aber und setzt diese Sondereinheiten mit normalen Einheiten gleich. Damit raubt ihr Civ um ein interessantes Spielelement.
Dass der NAP-Partner nicht darüber erfreut ist, liegt auf der Hand. NAP-Bruch ist das aber noch keiner (aber bestimmt ein Grund den NAP zu kündigen)
Meine civ4 - MP-Storys
16 - "Der größte aller Deutschen" - abgegeben - Nachfolger gewinnt per Raumschiffsieg
BF1 - Die Sphinx und der Nil - Dullland wird Pharao - Sieg durch Apo-Abstimmung
22 - Geheiligtes Byzanz - Favoritenraumschiffsieg mit topas
27 - Indiens Aufstieg zur Weltmacht - Platz 3 hinter Dönerland und Tibet