finde ichauch so...KIs gehören frühzeitig verprügelt
finde ichauch so...KIs gehören frühzeitig verprügelt
Auf den Mittelkontinent natürlich ... Und wen man da angeift ist einem dan nselber überlassen - KI, Mensch oder was auch immer
Hier nicht, ier haben sie ja einen Sinn
Ja. Damit sie nicht aus dem Sopiel gekegelt werden - dabe würden sie ja ihre 'Funktion' verlieren.
Nein - der Schutz bleibt weiterhin aktiv - aber mit A-Waffen kann man da natürlich trotzdem einiges noch "umgestalten"
Wenn wir es machen wie weiter oben, ch glaube von Uaargh!? vorgeschlagen, dass die KI auf manche Lux ein Monopol hat, dann kann das schon überlegenswert sein. (Zumindestm wenn man nicht auf dem Mittelkonti diese Ress sichern konnte.)
Bei Forschungsallianzen, BT und Sieldern schließe ich mich der Mehrheit an - solange es nicht direkt soviele Siedler sind, dass man seine ganze Insel direkt zumauern kann.
Ich würde mich dann wohl für die Niederländer entscheiden - mit denen kam ich im letzten Spiel ganz gut zurecht.
Achso, nochmal zur Genauerung: Spielen würden wir dann C3C 1.22 (Nicht dass das dann einer nicht hat.)
Ich verstehe, was du damit meinst! Aber ich verstehe nicht, was du dir davon versprichst und wieso wir uns von den Launen der KI abhängig machen sollten.
Das ist ja keine Herausforderung, sondern eine unnötige Erschwernis. Ich würde es zwar auch so versuchen, aber ich denke, wir sollten das im Spielablauf nochmal diskutieren, weil sich diese Regel als unnötiges Hindernis erweisen wird.
er meint, dass er nicht versteht, warum die KI unbedingt das ganze spiel dabei sein soll
zu Anfang..OK, aber später im Spiel...was will man da noch mit im MA krebsenden KIs.... was haben die Spieler davon?
Ja, das meine ich, unter anderem. Diese geschützten KI werden die ihnen zugedachte "Funktion" jedenfalls nicht erfüllen. So funktioniert Civ einfach nicht. Man muss jede erreichbare Ressource selbst besitzen können - alles andere ist Asche.
Uaargh!? hat nicht vorgeschlagen, dass die KI Monopole haben sollen, sondern, im Gegenteil, so wenig Res, dass sie überhaupt nicht handeln können.
@Nichts
Komm schon, es ergibt keinen Sinn, die KI nicht angreifen zu können. Da kann man sie auch weglassen.
Geändert von El Phantasmo (14. Februar 2010 um 14:53 Uhr)
Und eine Heimatinsel, die man nichmal ansatzweise schützen muss (oder man nimmt das raus und hat dafür die Gefahr, dganz aus dem Spiel gekegelt zu werden - wo wir bei dem sind, was ich noch weiter verhindern wollte ...)? Genau das wollte ich doch eig verhindern.
Ah, da habe ich dann was verwechselt ...
Da du ja nicht erobert werden kannst, kegelt dich niemand raus. Sind wir jetzt einig, dass die KI angegriffen werden kann
Mal noch ein paar andere Dinge zur Abstimmung, die ich schon erlebt habe und die man nicht im Spiel erst dikutieren sollte:
- Terrain eines anderen Spielers ohne ROP betreten bedeutet automatisch Kriegserklärung, es sei denn man hat eine Erlaubnis
- Verträge dürfen nicht grundlos gebrochen werden (was meist auf Krieg hinausläuft)
- offizieller Nichtangriffspakt ist möglich, muss aber bekannt gegeben werden
- alle bekommen am Anfang einen Scout und eine Galeere
- Gelände kann nicht vorgemerkt werden: wer zuerst siedelt, malt zuerst
- Etikette einhalten und Haltung bewahren
Ich bin dagegen, dass die KI angegriffen werden darf. Da kann sich ein Spieler zu große Vorteile bei verschaffen. Passt auch nicht ganz zur Spielidee, dass sich um den Mittelkontinent gekloppt wird. Dann lieber weglassen.
, allerdings eher so:
Den Zug einer Einheit auf gegnerischem Terrain beenden bedeutet eine Kriegserklärung, solange keine Erlaubnis besteht. Alles Andere kann man eh nicht prüfen.
Jeder darf Verträge so brechen, wie er will, muss dann aber sehen, wer nochmal mit ihm spielt...
Sehe nicht den Sinn der Regeln, NAPs sind ein normales diplomatisches Abkommen, das sollte ruhig verheimlicht werden dürfen, Scouts sollten nur für Expansionisten sein, gegen fortgeschrittenen Start hatten wir uns ja schon entschieden, Siedlungsabkommen sind auch wichtiger Bestandteil der Diplomatie.
Generell würde ich keine Abmachungen verbieten wollen, worauf man sich einigen kann sollte auch erlaubt sein.
Meine Meinung.
Everyone thinks of changing the world - but no one thinks of changing themselves.
KI weglassen? Wäre auch OK. Mir ist das aber mittlerweile egal.
Das meinte ich.
Dann wird es ja doch nicht superkuschelig
Alles schon vorgekommen. Siedlungsabkommen ist generell i.O. Aber wo keine fremden Einheiten sind und ich nicht weiß, wer das Land sonst schon entdeckt hat - da lasse ich mich nieder.
Everyone thinks of changing the world - but no one thinks of changing themselves.
dann fasse doch für uns mal zusammen, was friepa zurechtzaubern soll
Kann das nicht jemand anderes machen? Mein Internet ist momentan so unzuverlässig und lahm, dass ich dafür Stunden brauche.
Everyone thinks of changing the world - but no one thinks of changing themselves.
Es soll ja eben doch eine kleine Gefahr geben - aber nicht von Spielern, sondern vom Comp. Dafür ja die KI. Wie gesagt, die KI kann angegriffen werden wie will - auf dem Mittelgebiet und dem Meer.
Eben dass man einigermaßen sicher ist und nicht rausgekegelt wird, sich aber dessen nicht gar zu sicher sein msus, so dass man keine Def braucht.
Wie auch immer. Lass demnächst mal anfangen.