Historische Betrachtung bis ca. 1100ad

[Thot]

Wow, die barbarisch-amerikanische Zusammenarbeit ist ja wirklich schon früh in Stein gemeißelt worden! (Siehe Allianzvertrag in der zuständigen Botschaft) Haben hier ja früh schon einige geargwöhnt, und einige vielleicht etwas naiv gehofft, dass dem nicht so sei (auch meinereiner), und man die Amis langfristig auf unsere Seite hätte ziehen können. Hätten wir das irgendwie verhindern/aufbrechen können? Egal, jetzt wird eh nach vorne geblickt! Allerdings hoffe ich, dass die Barbs nicht die Katze im Sack von den Amis gekauft haben. So wie ich das bis jetzt überblicke, wissen die Barbs (äh, wir Barbs ) nicht, wie groß das amerikanische Hinterland wirklich ist.

[Darekill]

Laut Vertrag müßen wir den Kontinent fair Teilen d.H. 50% Amiland 50% Barbarien.

Da auch die Karten getauscht werden sollen ist anzunehmen das es Fair wird.

Wenn nicht. Hmm.. wir haben immer noch unsere Keulen und wir sind militaristisch, die Amis nicht....

[Louis XV.]

Original geschrieben von Thot
Hätten wir das irgendwie verhindern/aufbrechen können?

Wie du sicherlich bald feststellen wirst, wenn du weiterliest, hatten wir den Feldzug gegen die Amis schon geplant. Das störrische Verhalten der römischen Adelsschicht bezüglich der Wissenschaft ließ uns umdenken ...

Original geschrieben von Thot
Allerdings hoffe ich, dass die Barbs nicht die Katze im Sack von den Amis gekauft haben. So wie ich das bis jetzt überblicke, wissen die Barbs (äh, wir Barbs ) nicht, wie groß das amerikanische Hinterland wirklich ist.

Nö. Aber wir wussten ja auch nicht wie groß euer Hinterland ist ...
Im Übrigen haben sich die Amis in den Verhandlungen und in den Chats als äußerst verlässlliche Partner dargestellt. Ich denke, dass ihnen das Risiko schon bewusst ist, dass wir auf Vertragsänderung pochen, sollten sie willentlich und wissentlich Dreiviertel des Kontinents besetzen und uns mit weniger abspeisen. Ein Untersuchungsausschuss wäre das mindeste!

[Arne]

Original geschrieben von Louis XV.
abspeisen. Ein Untersuchungsausschuss wäre das mindeste!

Und barbarische Untersuchungsausschüsse bringen handfeste Ergebnisse. Soviel ist sicher.

Aufbrechen hätte Rom den Pakt nicht können, denke ich. Einzig eine rechtzeitige Kooperation wäre hilfreich gewesen, wie Louis schon sagte.

[Louis XV.]

Original geschrieben von Arne
Einzig eine rechtzeitige Kooperation wäre hilfreich gewesen, wie Louis schon sagte.

Ich wühl mich gerade durch euren Diplo-Thread (nachdem ich ihn endlich gefunden habe... Mann, ist das verwirrend bei euch ) ... ich glaube, das war von Anfang an zum Scheitern verurteilt. Kein Monarch hat unser Angebot überhaupt jemals in Erwägung gezogen.

Das ist übrigens so ein typisches Beispiel, wo ihr euch meiner Meinung nach von Rechenspielen und Statistiken habt in falsche Diskussionen hineinziehen lassen: Dass "alle vier" anderen Zivs Steinmetz haben, war doch in dem Fall völlig schnuppe, weil mehr oder weniger klar war, dass wir eh höchstens zu dritt auf dem Kontinent sind, und weiterer Kontakt frühestens stattfindet, wenn Kartographie erforscht ist...

Naja... lasst uns besser die Diskussion nicht WIEDER aufleben... unser erster Handel hat glaubich beide Seiten ziemlich wütend gemacht

[Darekill]

Warum Rom?

Viele Römer haben sich gefragt warum die bekloppten Barbaren ausgerechnet auf Rom zustürmen, wo sich Amerika als Gegner doch so viel eher anbot?

Aus meiner Sicht der Versuch einer Erklärung.

Vor Rom...
Wußten wir von den Amerikanern ich habe schon recht früh gemerkt das wir im Startbildschirm Land sehen. Da mir die Spielmechanik diesbezüglich aus anderen PBEM'S vertraut war wußte ich, das es sich dabei nur um Amerika handeln konnte, die vor uns ziehen. Amerika war also nahe dran, das wußten wir.
Wir wußten auch, das die als Expansionisten eher Scouts als Krieger bauen würden und wir als Militaristen schnell bogies haben würden. Darauf gab es eine Diskusion ob es sinnvoll oder weniger sinnvoll ist diese information mit einem schnellen Schlag gegen Amerika auszunutzen.Wir waren bereit abzuwarten was die Amerikaner bieten würden und haben trotzdem bereit unseren einzigen Bogie auf Abfangjagd oder auch schon Kaperkurs nach Norden geschickt. Je nach dem...

Rom?
Danach sichteten wir einen in rot Gewandeten Krieger im Süden. Unsere befürchtungen hatten sich bewahrheitet wir waren der Schinken im Sandwich. Schlecht!
Die ersten Stimmen wurden laut, das ziel zu wechseln und rom anstelle von Washington anzugreifen und es war klar, dass wir eine von beiden Nachbarnationen angreifen mußten. Am besten bevor, die sich verbünden konnten. Gleichzeitig begannen die diplomatischen Verhandlungen die sich als mehr als nur unglücklich erwiesen. Ihr wart in unseren augen unglaublich arrogant!

Verhandlungen mit beiden Seiten.
Wir sprachen mit dem Norden und dem Süden. Die amerikaner hatten mächtig bammel vor uns und zeigten das auch, sie waren sehr entgegenkommend und großzügig, die zusammenarbeit verlief seh freundlich. Mit Rom waren die Verhandlungen nahezu unmöglich, auch Amerika bestätigte uns, das sie mit uns viel besser klarkämen. Das war der Knackpunkt.

Deshalb Rom!
Die strategische Lage und unsere Aufstellung sprachen für ein Angriffsziel Washington. Eindeutig! Die diplomatische Lage und die strategische Überlegung das eure UU die Legion uns gefährlicher erschien als die berittenen Krieger der Amerikaner sowie ein Blick auf eure Statements zu eurem Spielziel im öffentlichen Forum gaben den Ausschlag. Wir haben mit den Amerikanern eine umfassende Allianz geschloßen und von da an war euer Untergang beschloßene Sache.

Fazit.
Das solltet ihr nach Studium der beiden Foren selber ziehen.
Meines ist, das man in einem Spiel gegen Menschen sehr viel mehr Wert auf das Verhalten der anderen legen muß alles Faktoren die sich nicht nach Formeln berechnen. Psychologie ist einer der wichtigsten Aspekte hier.

[erik1112]

Ich kann nur hinzufügen, daß *mein* Hauptgrund für einen Feldzug gegen Rom in Eurem Team-Thread zu finden war...
Eure Ziele dort:
- wo wir sind ist UNSER Kontinent
- Weltherrschaft
- ...

Amerika hingegen glaubt laut Team-Thread an die Diplomatie.

Für mich war klar: sobald Ihr Eisen habt, können wir einpacken!

Wen hättet Ihr angegriffen: Amerika oder Rom...?

[teastar]

Original geschrieben von erik1112
Für mich war klar: sobald Ihr Eisen habt, können wir einpacken!

Aber ohne Eisen sind die Römer gerade nicht der Hit. Mit Eisen hingegen schon. Da ihr das am Anfang ja nicht wußten, musstet ihr klar ROM angreifen. Außerdem kommen die Spezialeinheiten von Euch und den Amis ja erst später. Das war allerdings nicht allen bei uns so klar, da es Stimmen gab, dass Amiland für Euch das bessere Angriffsziel sei. Welch Irrtum!

Dabei wiegten sich viele in Sicherheit und vertraten die Ansicht, man solle schnell im Norden siedeln, um Land früh viel zu besetzen. Eine expansionistische Grundhaltung war also geparrt mit der Naivität, dass alles irgendwie schon gut gehen werden. Welch fataler Fehler!

Eine frühe Kooperation Amis mit den Monarchen hat darüber hinaus das Problem, dass jede Handelstrasse zwischen ihnen von den Barbaren gekappt bzw. zumindest kontrolliert werden kann. Bis es Häfen gibt, kann es natürlich dauern. Welch einfache Überlegung!

Erst als ein Geheimdienstbericht aufdeckte, dass unser Militär seit über 10-15 Runden nur Trantüten sind, wachte manche auf. Doch erst nach etlichen Diskusssion, die sehr viel Anstrengungen kostete, wurde auf eine militärische Linie eingeschlagen. Doch zu spät!

Die unterschiedlichen Auffassungen sorgten für viel Unruhe im Team. Überzeugungsarbeit wurde von einem Teil im Team als Niederlage empfunden. Das Eingestehen einer falschen expansionistischen Einstellung stärkte nur manchen Charakter. Abstimmungsniederlagen trafen manchen Strategen empfindlich.

[Macintosh]

Original geschrieben von teastar


....

Ich glaube nicht, daß Dein Geplappere hier zu einer Stärkung Deiner Position führen wird. Die barbarischen Freunde können sehr wohl lesen und werden auch so erkennen, was Sache ist.
Deshalb hatte ich mir auch meinen Kommentar drüben auf den Deinigen gespart und wieder gelöscht, nachdem er eigentlich schon fertig getippt war.

[Louis XV.]

Hm, teastar... ich will dir nicht zu nahe treten, aber merkst du, dass wir alle hier unsere Entscheidungen aus unserer Sicht beurteilen, und du der einzige bist, der die Entscheidungen der anderen (deiner Team-Mitglieder) beurteilt?

Wie ich schon mal gesagt habe: Wir hatten schon konkrete Pläne, die Amis anzugreifen, da sie sich als Ziel erst einmal anboten. Natürlich in der Hoffnung darauf, dass wir uns mit euch anschließend über eine gerechte Verteilung des Kontinents einigen können.

Ob ihr Eisen haben werdet oder nicht, spielte nur eine untergeordnete Rolle. Wir sind die ganze Zeit davon ausgegangen, dass ihr Eisen haben würdet oder noch irgendwo welches finden könntet.

Dass bereits unser erster Handel so in die Hose gegangen ist, war der entscheidende Knackpunkt. Wie Darekill schon sagte: In einem DG arbeiten mehrere Menschen zusammen, und das macht die Psychologie so entscheidend.

Du hast noch bis ins fortgeschrittene Spiel hinein (auch bei deinen ICQ-Chats mit Abe Lincoln) das Argument hochgehalten, dass Steinmetzkunst bei allen 4 Zivs vorhanden sei. Darauf kam es aber zu diesem Zeitpunkt gar nicht an. Wir waren zu dritt auf dem Kontinent, und es war klar, dass einer weg muss. Es war auch klar, dass wir die drei Handelspartner sind, die untereinander handeln, denn bis wir Kontakt zu jemand anderem bekommen, sind wir möglicherweise schon in der Republik.

Aus meiner Sicht wäre sogar eine Alternative möglich gewesen, in der wir alle zu dritt erstmal untereinander handeln. Möglicherweise hätten wir uns in diesem Szenarion wegen eurer Legions-Gefahr dann auch für die USA entschieden... (Hätte, wäre, würde..., ich weiß... )

Eure Entscheidungen (kein 1:1 Tausch, Handelssperre gegen Dritte) haben diese Alternative vereitelt und euch zum schlechteren, da unsichereren Handelspartner gemacht. Ab diesem Zeitpunkt war klar, dass wir eine Allianz mit den Amis suchen werden...