...und schon ist wieder Schluß mit dem Vorstellen.
...und schon ist wieder Schluß mit dem Vorstellen.
...ritze ratze, ritze ratze, fertig ist die Miezekatze
Zitat von Worf der Große
Genau das habe ich dir nochmal verdeutlicht. Aber schonwieder reitest du auf den vorletzten von dir missverstandenen Worten herum und bezeichnest mich sogar als Schleimer. Wie deutlich muss ich dir noch den Spiegel vorhalten?
Lies dir bitte den Absatz nochmal durch Worf, vielleicht fällt dir was auf. Und versuch bitte auch mal logisch zu denken dabei.
Schon wieder eine Unterstellung.Wenn ich einer Theorie nicht zustimme, dann muss es wohl daran liegen, dass sie zu hart für mich ist.
Deine Theorie ist völlig absurd, Worf. Altruismus existiert. Mitleid und Hilfsbereitschaft existieren. Es gibt Horden von Wissenschaftlern, die in Experimenten dargestellt haben, dass Menschen Dinge tun, auch wenn sie keinen Nutzen davon haben, weder einen unmittelbaren noch einen mittelbaren. Wobei ich schon das Gefühl habe, dass du in deinem Gedankengerüst, alles auf irgend eine Weise in "persönliches Vorteilsdenken", umzurüsten, drinnensteckst, dass du auch das wieder umdeuten würdest.
Meine ernst-gemeinte Frage, warum du denn nun eine Putzfrau grüßen würdest, und wo exakt da der Vorteil steckt, hast du geflissentlich ignoriert. Oder hast du die Frage gleich wieder irgendwie als Beleidigung aufgefasst? Eine andere Frage wäre, warum Eltern ihre Kinder lieben. Nur wegen der Glücksgefühle, die die Kinder ausschütten? Das Problem ist, dass Dinge wie "Glücksgefühle" schon mal wissenschaftlich überhaupt nicht fassbar oder falsifizierbar ist.
(Oder nochmal anders ausgedrückt: Deine philosophische Ideologie hat einen Zirkelschluss: "Wenn eine Person etwas freiwillig tut, dann erhält sie durch diese Tat ein Glücksgefühl." - "Deswegen machen Menschen in Wirklichkeit Dinge nur, um Glücksgefühle bekommen." Damit verwandelst du deine Annahme gleichzeitig in den Beweis deiner Theorie. Mit solchen Zirkelschlüssen kannst du immer alles beweisen, und beweist in Wahrheit wissenschaftlich überhaupt nichts, weil du in deinem Gedankengerüst komplett gefangen bist.)
Bitte sag mir, wo genau ich dich irgendwo beleidigt, bzw. dir etwas unterstellt hätte. Und zwar mal bitte ohne Paranoia. Außerdem darf ich dich nochmals daran erinnern, dass du mir vorgeworfen hast, ein Schleimer zu sein. Auch wenn du den Vorwurf anschließend mit einer philosophischen Ideologie verbrämst, was ich ja vorher nicht riechen kann.
Deine gesamte Antwort hat so einen dermaßen gereizt-kindischen Unterton, dass ich eigentlich keine Lust mehr habe zu diskutieren.
Ich hab versucht, die Sache auf eine sachliche Ebene zu ziehen, bzw. sogar von der albernen Diskussion über das Grüßen selbst, dem ganzen einen breiteren Rahmen zu geben, und die Idee vorgeschlagen, dass möglicherweise der Gruß in beiden Fällen ohnehin nur symbolisch ist. Mit unterschiedlichen Auswirkungen. Alles was von dir kommt, ist das hier:
Noch mal Worf: Mach du mir nochmal Vorwürfe wegen Stil.
Dein Grundproblem ist einfach folgendes: Du versuchst hier selbst, etwas zu idealisieren, von dem du selbst nur einen Bruchteil kennst. Und die andere Seite, die Wirtschaft, die du ständig attackierst, kennst du nur aus den Medien. Und jetzt bist du frustriert, weil niemand auf deine Diskussion einsteigt.
Das kannst du gerne alles machen, aber lass deinen Frust bitte nicht an mir aus. Zum Thema selbst sage ich, wie du merkst, nichts mehr. Meine ernst gemeinten Fragen werden ja von dir nur aggressiv beiseite geschlagen, und der Rest wird als Hirngespinst dargestellt. Wohlgemerkt von jemandem, der keine der beiden Seiten, über die er redet, wirklich kennt. Diskutier halt weiter mit dir selbst, wenn dir das mehr Spaß macht.
Geändert von Louis XV. (30. April 2008 um 04:55 Uhr)
Es ist wirklich schade, dass du immer wieder mit Unterstellungen anstellst, aber selber behauptest es wären keine.
Hättest du die letzten beide Texte richtig gelesen, dann hättest du sogar ohne Empathie erkennen können, dass ich die Bw nicht idealisiere und auch nicht die Wirtschaft attakiere. Grade bei letzterem kann ich mir beim besten Willen nicht erklären wie jemand dies seriös behaupten will. Schon im Eingangspost habe ich anklingen lassen, dass meine Erfahrung bisher nur einseitig ist. Und hier im Verlauf habe ich auch gesagt, dass es garnicht auf die Frage Bw oder Wirtschaft ankommt, sondern im Endeffekt auf die Person. Ich habe insgesamt knappe 6 Jahre bei der Bw gearbeitet. Da behauptest du ich würde ich die Bw nicht wirklich kennen? Ich glaube ich sehe sie mit all ihren Fehlern und Mängeln, die in meinem Fall fast immer zum eigenen Nutzen wandeln konnte*, verdammt realistisch. Aber gegenüber einseitigem Bw-Bashing geht es garnicht anders, als aufzuzeigen, dass die Bw eben keine altmilitariistische Armee mit blinden Befehl und Gehorsam ist. Dafür sind z.B. die Richtlinien der inneren Führung und die gesetztlich verankerten Beteiligungsrechte bei der Umsetzung von Befehlen höhere Ebenen und den Vorgesetzten
einfach zu besonders, und ja, nahezueimalig im internationalen Vergleich. Erzähl doch mal einem US/F/GB-Militär, dass er ohne den Furz der VP nichtmal den Dienstplan gestalten kann.
Dass ausgerechnet du mir mangelnde Kenntnis vorwirst, obwohl du in Sachen Grußpflicht ganz klar offenbart hast, dass eben du selber garkeine Ahnung von der Bw hast, ist schon einmalig.
Vermutlich war der letzte Satz in deinen Augen (oder öffentlichen Behauptung) wohl wieder kindisch-aggressiv? Mir ist es ehrlich gesagt schlichtweg egal. Aber bei so offensichtlichen und teils absurden Fehlbehauptungen geht es garnicht anders, als sie "hart" zurückzuweisen.
Das mit dem Schleimer mag ein Missverständnis sein.
Für mich war es aber abwegig, dass du aus meiner philosophischen Sicht heraus, ein Schleimertun auf dich projektierst. Daher hielt ich diesen Satz an mich gerichtet.
Du meinst reinen Altruismus gibt es und behauptest dafür gibt ein eindeutige wissenschaftliche Beweise. Ich meine es gibt ihn nicht und bitte dich daher diese Beweise aufzuzeigen. Selbst wenn es Altruismus für eine einzelnen Individium gäbe, so weicht dieser doch spätestens im größeren Zusammenhab betrachtet auf. Denn für die Art (oder zumindest unsere Art) ist es von Vorteil z.B. grundsätzlich freundlich zu sein bzw. sich zusammnzuschließen, als ein reines Einzelkämpferdasein zu fristen.
Aus der Sichtweise heraus macht es auch keinen Sinn die Putzfraufrage zu beantworten, da die damit schon mitbeantwortet wird. Auch ich bin im Grundsatz freundlich zu ihr. Ob mehr oder weniger hängt dann ganz von der Person und Leistung ab.
Ich hoffe du hast wirklich versucht es auf eine sachliche Ebende zu ziehen... mir kommt es beim besten Willen nicht so vor. Viel mehr koketierst du mMn mit der sachlichen Ebene.
*daher auch den für mich überwiegend stark positiven Eindruck der Bw. Dass aber jeder Mensch anders mit den dortigen Missständen umgeht und so einig frustriert sind, wie JIG richtig bemerkt hat, ist mir z.B. durchaus klar. Ebenso sehe ich ja wie sehr viele mit völlig falschen Vorstellungen zum Bund gehen. Wie positiv sie also für jeden selber ist, ist nicht mehr und nicht weniger als Geschmackssache. Dennoch verteidige ich die Bw gerne in Grundzügen, wo von Bw-Gegnern einfach einseitige, überzogene und damit falsche Behauptungen gemacht werden.
Das Problem ist doch, dass die die nicht beim Bund waren, das Militär an sich nur aus Hollywood, also der US-Sicht kennen. Ein Militärausbilder wie bei Full Metal Jacket ist wohl fürs US-Militär verdammt realistisch. Für die Bw aber völlig abwegig. So ein Ausbilder würde nichtmal die erste Woche überstehen.
Wenn du solch ein Verteidigen als idealisieren empfindest, bitte. So ist es aber nicht.
Sig sauer
http://www.tagesspiegel.de/politik/d...art122,2366734Ein Militärausbilder wie bei Full Metal Jacket ist wohl fürs US-Militär verdammt realistisch. Für die Bw aber völlig abwegig.
Hatten wohl ne Scheiss Vertrauensperson?
Freiheit! Imbiss! Bruce Lee!
Um ehrlich zu sein, das wusste ich nicht. Dann nehme ich diesen Hinweis zurück.
Es gibt wissenschaftliche Diskussionen zum Thema Altruismus, sowohl von Sozialwissenschaftlern als auch von Psychologen und anderen Fachrichtungen. Den Überblick hast du mit einer schnellen Suche im Internet unter dem Stichtwort "Altruismus". Im Übrigen habe ich dir bereits ein paar Hinweise gegeben, Mutterliebe zum Beispiel. Der Alltag liefert zahlreiche andere Beispiele.
Es sei denn, und auch das ist nichts Neues, man argumentiert auf der Meta-Ebene mit "Glücksgefühlen". Das ist nicht neu, wird von der Wissenschaft aber als Zirkelschluss abgelehnt, da sich Glücksgefühle nicht beweisen lassen. Wie willst du jemandem, der gerade sein Leben in Gefahr gebracht hat, um jemand anderen zu retten, beweisen, dass er dabei gerade ein Glücksgefühl empfunden hat, und es ansonsten nicht getan hätte? Auch das hatte ich dir schon geschrieben.
Ich würde dir aber empfehlen, dazu einen neuen Thread zu eröffnen. Das Thema selbst ist nicht uninteressant, und lässt sich sicherlich breit diskutieren. Wobei ich wie gesagt das Gefühl habe, dass du bereits mit einer festgefügten Ideologie in die Diskussion reingehst, die schlecht mit anderen Argumenten zurecht kommen wird, weil sie ihren eigenen Zirkelschluss nicht erkennt.
@Schinkenjoe
Hm?
Die wurden doch veruteilt. Mit "völlig abwegig" war nicht gemeint, dass sowas unmöglich ist, aber eben, dass sowas idR nicht gedultet und nicht durchkommt. In dem Fall hat es zwar gedauert, aber ihnen wurde der Prozess gemacht und sie wurden verurteilt. Aber wenn man so mit sich unspringen lässt und kein Wort sagt (können ja auch Bw-Außenstehende sein), dann ist man ein wenig auch selber dran Schuld. Für mich es zumindest unverständlich, warum es nur durch Zufall über Fotos rauskam und nicht durch Beschwerden oder ähnlich durch Soldaten.
Dass sowas eben nicht alltäglich ist oder gar geduldet wird, ist doch ganz offensichtlich.
Ich vermute die hatten bei den Zuständen nicht mal eine VP. Aber selbst wenn, (als VP) unausgebildet und selbst noch Rekrut bringt eine VP ehrlich gesagt auch meist nicht viel, weil man eben noch nicht seine Recht und Möglichkeiten kennt.
@Louis
Naja, wenn deine Linie zu Altruismus eben mehr als nur eine Auffassung bzw. Meinung wäre, dann könntest du mir das auch selber näher bringen, anstatt allgemeine Hinweise zu geben.
Also haben wir hier wohl einfach nur unterschiedliche Auffassungen. Aber ja, das Thema wäre einen eigenen Thread wert.
Geändert von Worf der Große (02. Mai 2008 um 11:33 Uhr)
Sig sauer
Kenn die BW nicht. Wenn ich bei meiner Zeitungslektüre die Geschichten über den Kodex bei der KSK streife, kommt mir der Eindruck dass BW nicht gleich BW ist.
Das ist zynisch.Aber wenn man so mit sich unspringen lässt und kein Wort sagt (können ja auch Bw-Außenstehende sein), dann ist man ein wenig auch selber dran Schuld.
Als hätten Offiziere keine Macht und könnten dir das Leben nicht zur Hölle machen. (in dem Fall hats ja ne Zeit funktioniert)
Freiheit! Imbiss! Bruce Lee!
Worf, ich hab dir einen ganzen Schlag Argumente geliefert. Wenn du das als "allgemeine Hinweise" und "Meinung" abtust, anstatt auf die Argumente einzugehen, dann kann ich dir auch nicht helfen.
Berechtigungen
Zitieren