Karte

[Prozento]

Die öffentliche Diskussion zu dem Thema hat ja kein klares Ergebnis gebracht. Deshalb sollten wir das jetzt besser intern regeln.

Wenn jeder Pferde und Eisen garantiert hat, würde das ja z.B. die Inder benachteiligen.

Was haltet ihr von folgendem Verfahrfen:

1. 5 Zufallskarten erstellen und davon die beste auswählen.
2. Die Teams werden zufällig den Startpositionen zugeordnet.

[shädöw]

klingt gut. extrem schlecht oder gute Startpositionen sollten aber eventuell trotzdem noch angeglichen werden.

[Prozento]

extrem schlecht oder gute Startpositionen sollten aber eventuell trotzdem noch angeglichen werden.

Eben das wollte ich vermeiden.

[shädöw]

hm. naja, wenn wir 5 Karten vergleichen wird schon eine mit ausgeglichenen Startpositionen dabei sein.

[Lemming]

Hmm, eine völlig unausgewogene Karte fände ich auch Mist, genauso eine völlig ausgewogene, auf der alle Teams alles nötige im Überfluss haben.

Ich fände es gut, wenn wir gewährleisten würden, dass zumindest eine der frühen strategischen Ressourcen in der Nähe ist, und die zweite nicht unendlich weit weg. Interessant fände ich es, wenn es jede strategische Ressource nur einmal pro Team auf der Karte gäbe.
Und evtl. jede Luxusressource insgesamt nur einmal.

[shädöw]

Interessant fände ich es, wenn es jede strategische Ressource nur einmal pro Team auf der Karte gäbe.

fände ich auch gut. Und diese vielleicht nicht direkt neben der HS

[Prozento]

Und evtl. jede Luxusressource insgesamt nur einmal.

Das würde allerdings den Handel ausschließen und damit ein Spielelement aus dem Spiel nehmen.


Lustig fände ich es, wenn alle richtig schlechte Startpositionen bekämen (z.B. Prärie ohne Fluss). Dann müssen wir nur etwas dickhäutig alles Geheule ignorieren, bis die Leute merken, dass es die Konkurenz nicht besser getroffen hat.

Aber im Grunde bin ich gegen zu sehr getunte Startpositionen. Die Zufallskarten sind meisten recht brauchbar und das ist halt das, was die meisten Spieler auch kennen. Wir sollten nur darauf achten, dass von jeder Startposition eine reale Chance besteht zu gewinnen.
Bei nur zwei Startern muss die Karte ausgeglichener sein, als bei dreien, weil sich da durch Bündnisse automatisch ein Ausgleich ergibt: Die beiden Schlechteren verbünden sich natürlicherweise gegen den Stärksten, alles andere wäre ja dämlich (obwohl, wenn ich da an die Osmosen aus dem DG4 denke ).

[Lemming]

Das würde allerdings den Handel ausschließen und damit ein Spielelement aus dem Spiel nehmen.

Das stimmt. Zuviele Ressourcen aber auch. Vielleicht also je Luxusressource nur zwei?

Aber für einen "Mangel" an strategischen Ressourcen haben wir also eine Mehrheit?

Lustig fände ich es, wenn alle richtig schlechte Startpositionen bekämen (z.B. Prärie ohne Fluss). Dann müssen wir nur etwas dickhäutig alles Geheule ignorieren, bis die Leute merken, dass es die Konkurenz nicht besser getroffen hat.

Hmm, auf das (ewige) Gemaule hab' ich aber keine große Lust, manche können da ziemlich penetrant sein. Außerdem würde sich so die Anfangsphase noch länger hinziehen.