Bayer 04 Leverkusen

[Shakka]

Warum soll Kießling es denn gesehen haben? Nicht einmal die Hoffenheimer Spieler wussten, was los war. Beck meinte nach dem Spiel, dass er in dem Moment dachte, er hätte sich verguckt.

[Tronde]

Eben.

Manche glauben halt das "ich hab es im TV genau gesehen" gleichbedeutend ist mit "man sieht es auf dem Platz genau".

Alle Spieler von Hoffenheim standen daneben und haben den Ball ebenso im Tor gesehen (ebenso der Torhüter ), nur der Kießling, der hätte es anders sehen müssen. Stefan hätte sofort darauf kommen müssen das der Ball zufälligerweise durch die eine Stelle am Netz durchgesprungen ist, die kaputt gewesen ist.

Denkt nochmal darüber nach Mädls!!!!!!

[Rasta]

Er hats 100 % gesehen. Er schlägt ja die Hände überm Kopf zusammen, das macht man äußerst selten, wenn man denkt, der Ball könnte noch reingehen.

[Tronde]

Richtig. Und dann war er drin.

Gleicher Gedankengang wie bei Beck "Ich hab mich verschaut"

[Shakka]

Er hats 100 % gesehen. Er schlägt ja die Hände überm Kopf zusammen, das macht man äußerst selten, wenn man denkt, der Ball könnte noch reingehen.

Ja, genau. Er hat den Ball abgeschrieben und sich dann sehr gewundert, dass er doch drin war. Wie sollte er sich das denn erklären?

[Neme]

Ich fands auch relativ schwer zu sehen ohne die richtige Kamera-Einstellung. Am Ende muss ich auch abseits der Fußballstatuten sagen... selber Schuld wenn man kein Tornetz korrekt anbringen kann. Dass der Schiri-Assistent dann sowas sehen und melden muss, ist ne andere Geschichte.

[Tronde]

Da sind einfach eine Vielzahl von Fehlern passiert die normalerweise eben nicht passieren. Shit happens. Darüber sich aber jetzt so aufzuregen ist schon nett. Woche für Woche werden Abseitstore gegeben und Tore abgepfiffen die kein Abseits waren. Hier soll aber wiederholt werden .

Gut ist wenn der Eventualfall des Eventualfalls des Eventuallfalls eine Notlösung hat. Das wöchentliche Problem aber weiterhin besteht

[BobTheBuilder]

Schließe mich da Tronde und Co an. Selbst wenn Kießling zu 95% sicher war, dass das "irgendwie nicht mit rechten Dingen zugegangen sein kann", dass der Ball im Netz liegt, reichen meines Erachtens die 5% Zweifel aus, um sich nicht ein Tor nehmen zu lassen. Auf die Idee, dass da ein Loch im Netz ist, kommt man in so einem Moment nicht unbedingt, da ist es durchaus möglich, dass man eher glaubt, man habe sich verguckt.

Rational betrachtet, hätte man die Situation natürlich besser lösen können. Die Diskussion zwischen Brych und Kießling zeigt ja schon, dass es Zweifel gab. Wenn der Schiri in der Situation einen kühlen Kopf bewahrt, prüft er nach, ob das Unmögliche (das der Ball von außen ins Tor gelangt), irgendwie doch möglich war. Und dann findet er das Loch im Netz, und entscheidet u.U. anders. Aber das ist nicht passiert, und das würde ich dem Brych auch nicht allzu sehr anlasten, denn die Situation ist ja wahrlich ungewöhnlich genug.

[Tronde]

Ja, das wäre der Königsweg gewesen.

[Neme]

Auf die Idee, da am Netz nachzuschauen, muss man aber auch erstmal kommen, wenn der Ball nur etwas komisch aussah und 15 Spieler drumrum standen und auch nichts gesehen haben.

[papillon]

Schließe mich da Tronde und Co an. Selbst wenn Kießling zu 95% sicher war, dass das "irgendwie nicht mit rechten Dingen zugegangen sein kann", dass der Ball im Netz liegt, reichen meines Erachtens die 5% Zweifel aus, um sich nicht ein Tor nehmen zu lassen. Auf die Idee, dass da ein Loch im Netz ist, kommt man in so einem Moment nicht unbedingt, da ist es durchaus möglich, dass man eher glaubt, man habe sich verguckt.

Rational betrachtet, hätte man die Situation natürlich besser lösen können. Die Diskussion zwischen Brych und Kießling zeigt ja schon, dass es Zweifel gab. Wenn der Schiri in der Situation einen kühlen Kopf bewahrt, prüft er nach, ob das Unmögliche (das der Ball von außen ins Tor gelangt), irgendwie doch möglich war. Und dann findet er das Loch im Netz, und entscheidet u.U. anders. Aber das ist nicht passiert, und das würde ich dem Brych auch nicht allzu sehr anlasten, denn die Situation ist ja wahrlich ungewöhnlich genug.

Hab die Situation drei Mal in Echtzeit gesehen und nicht gecheckt, dass es ein Phantomtor war. Andersherum gibt es viele Situationen, wo der Ball von Außen hinter das Tornetz springt und das halbe Stadion jubelt, obwohl der Ball nicht drin war, es aber so aussah. So ein Ding war das von Kießling meines Erachtens und man hat jahrelang gelernt, dass der Ball eben nur zwischen den Pfosten ins Tor gelangen kann und nicht anders.

[Peregrin_Tooc]

[Superputze]

Der Kommentator hats bei der 1. Wiederholung auch nicht geschnallt - ich dachte auch nur "huch, dachte, der würde daneben gehen"

[LazyJay]

Lustig wäre es ja wenn Leverkusen am ende mit 1 Punkt Meister werden würde aber zum glück für den DFB ist es ja Leverkusen

[Metropolis]

Auf die Idee, da am Netz nachzuschauen, muss man aber auch erstmal kommen, wenn der Ball nur etwas komisch aussah und 15 Spieler drumrum standen und auch nichts gesehen haben.

Netze müssen eh' schon vor dem Spiel vom Schiedsrichtergespann begutachtet werden. Die haben beim Check das Loch übersehen.

Im Übrigen: Der Mann ist doch was für Löw. Der macht ja selbst dann Tore, wenn er vorbeizielt! So ein Mann MUSS einfach in die Nationalmannschaft!