Hallo,
wer sich fragt, warum manchmal Verteidigungsbündnisse (VB) nicht greifen, hier folgender Test:
Testspiel mit den Einstellungen:
Hotseat, 4 civs, Karte: Great plains, Startära: Reni
mit den civs: Schoschonen, Persien und Assyrien.
Ablauf:
Schoschonen (Spieler 1) und Perser (Spieler 3) haben ein VB.
Fall 1:
Runde 4: Assyrien (Spieler 2) erklärt Schoschonen den Krieg => VB löst aus, Persien erklärt Assyrien den Krieg.
Fall 2:
Runde 4: Schoschonen erklärt Stadtstaat den Krieg.
Runde 4: Assyrien (Spieler 2) erklärt Schoschonen den Krieg => VB löst NICHT aus, Persien erklärt Assyrien NICHT den Krieg.
Fall 3:
Runde 4: Schoschonen erklärt Stadtstaat den Krieg.
Runde 4: Schoschonen schließen erneut ein VB mit Persern
Runde 4: Assyrien (Spieler 2) erklärt Schoschonen den Krieg => VB löst NICHT aus, Persien erklärt Assyrien NICHT den Krieg.
Grund: Spieler 3 muss erst VB annehmen, aber Spieler 2 ist vorher dran.
Noch zu testen:
Andere Zugreihenfolgen.
Wer möchte: Save im Anhang.
Fall 4:
Runde 4: Schoschonen erklärt Stadtstaat den Krieg.
Runde 4: Schoschonen schließen erneut ein VB mit Persern
Runde 4: Perser nehmen VB an.
Runde 5: Assyrien (Spieler 2) erklärt Schoschonen den Krieg => ???
Fazit:
Wenn Ihr ein VB habt und einen Krieg erklärt, wirkt euer VB wahrscheinlich nicht mehr.
Ihr könnt aber direkt nach eurer Kriegserklärung ein neues VB vereinbaren. In dieser Runde ist man bis zur Annahme des VBs ingame nicht abgesichert.
Historie:
In cIV war es ähnlich mit den dortigen Bündnissen.
Bilder:
Fall 2, kein Krieg mit Persien.